?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 Я – как доморощенный такой философ – только что всё поняла о любви, и нужно срочно записать, пока не забыла:) 

Ибо склероз – мощный двигатель моего литературного дарования, забавно потрепанного жизнью и порой живописно прихрамывающего – многословно, как дождь с пузырями... Вот недавно я всё поняла о "женатых" романах, желании дружить с – ммм – людьми альтернативной сексуальности и об ее происхождении заодно, но не записала и теперь не помню, правда это или просто отмазка , чтобы тему закрыть, ибо сколько можно об одном и том же:(  То есть знала-то я давно, просто поверила недавно. Но это запишу и – спасибо склерозу за стимул, такой музы у меня еще не было:)

Значит, так.

Сейчас будет три листа умеренно красивых слов с хэппи-эндом в конце, а потом несколько тысяч вопросов и рецепт познания мира:) В последнем абзаце:)

Итак, Основные Предпосылки.

Буддизм: все существительные лживы, истинны только глаголы.

Стругацкие (по Высоцкому): "правда и ложь – вы не так уж не схожи. вчерашняя правда становится ложью. вчерашняя ложь превращается завтра в чистейшую правду, в привычную правду". 

Словарь, русско-английский: истина – objective trurh.

Красивые слова-следствия:

1) Любовь – это ложь, как все существительные: мгновенный срез меняющейся реальности.

2) Любить естественно и жизненно необходимо – без любви жизнь кончится.

3) Любовь сложна и запутанна, вечна и преходяща, счастлива и мучительна, фантом и единственная реальность – и так же истинна и ложна, как мы сами.

Определения любви

Если из миллиона определений любви выбрать три, их можно долго и многословно объяснять. Этим и займусь. Работать все равно не хочется, а спать идти лениво:)

Определение 1: как понять, что это любовь

Любовь – это когда людям просто очень хорошо вместе (ощущение).

 

Определение 2: зачем она нужна и всем ли дана

Любовь – это притяжение, физиологически обусловленное стремление друг к другу к другому (происхождение). Иначе человечество вымрет, да-с.

* Здесь у меня противоречие первое, кстати. Которое зачеркнутым.

 

Определение 3: а почему ж мы с ней так мучаемся тогда? 

Любовь – это наивысшее проявление сущности человека (выражение).

Это я так думаю, пока у меня своих детей нет и пока удивительно и беспричинно счастлива. То есть каков человек – такова и его любовь: более полного выражения себя в мир не представляю пока. 

Творческое отступление

Но если подумать – а как же творчество? Разве не творчество – наивысшее проявление личности? И кто из них круче – любовь или творчество? И сущность и личность – это разное или пофиг?

Когда начинаются споры про "выше-ниже" – это всегда про власть-подчинение, и вопрос "за что боремся" часто помогает. Вот женщины за внимание борются, когда Дело Жизни их мужчины не оставляет времени на них – на их любовь. А человек не может жить чем-то одним всю жизнь  – и выбирая между любовью и искусством, или любовью и друзьями  – человек обедняет себя, убивает кусок своего мира. Вынужден ставить себя в зависимость от чего-то одного, отсутствие которого обессмыслит его жизнь. 

Страх потерять – как стремление задушить, это замаскированный эгоизм: повышение своей ценности за счет другого человека. Ты говоришь ему: "Без меня ты – ничто", когда боишься признать, что ты – ничто без него. Когда не чувствуешь себя целой и ищешь "свою половинку". И после этих слов вы еще живете вместе и наверняка ненавидите друг друга. И ты говоришь, что он вампир и выпил из тебя все соки, но как же его бросить, такого-то – пропадет. Ужас.

Или ты говоришь ему: "Я живу только ради тебя, без тебя я умру" – а он должен тащить этот груз ответственности: за себя, за тебя и еще вооон за того парня. Фигасе такая любовь, мертвым грузом на шее любимого... И объясняешь: я считаю, что мужчина должен...

Как тот долг Родине, который не брал.

Впрочем, я отвлеклась:) (С)

Так вот, любить творческих людей – иногда проще застрелиться... Если брать сублимацию как объяснялку причин, то творчество – это любовь в обход: пущенная по другому руслу, альтернативный такой путь явить себя миру. Чтоб заметили и дружно восхищались. Ибо иной образ любви в голове отсутствует, кроме восхищения и поклонения. 

И все эти случаи объединяет только одно, про что я раньше говорила – "это не любовь была", а теперь передумала. Искаженные представления людей о реальности все эти случаи объединяют.

Базовые иллюзии о мире

Они же представления о мироустройстве (религия, философия). Они же картина мира – как карта, по которой ориентируешься на своем жизненном пути, живущая в голове отдельно взятого индивида. Это всегда упрощенное представление о реальности, некая модель мира: целый мир в голову не поместится:). Как все устроено и почему и зачем, что хорошо и что плохо, откуда взялся мир и что будет дальше, идеалы, принципы и убеждения – и кто кому что должен в этой связи.

Когда твоя карта мира статична и не меняется вместе с миром – который живет, движется, ну... меняется) – высок риск, идя в лес на пикник, наткнуться на стену монолитно-кирпичного здания, уже лет 10 как стоящего в этом месте, но на карте не обозначенного. И если принципы тверды, а убеждения непоколебимы – если никакая новая информация извне твою картинку мира не меняет – тогда плохо, очень плохо. Тогда рискуешь на осколки разбить свой упрямый лоб о стену того самого здания. О факты.

То есть на тех представлениях о мире, что сложились в глубоком детстве и с трудом осознаются – любовного зелья каши не сваришь. Это было чужое чье-то, принятое на веру просто так и еще не проверенное на собственном опыте. И вот это чужое чье-то очень часто кричит в тебя, что мир не такой, какой должен быть

Да: вот именно тебе должен мир. И именно таким быть, какое представление об идеальном сложилось в твоей блестящей голове. Если его выложить на бумагу своими словами, это представление – фигня получается, но мир всё равно должен. Мир должен быть именно таким, каким ты себе его представляешь неизвестно почему, то есть даже известно почему, но вот должен – и ничто не убеждает, что мир уже есть. Вот он просто есть, и в долг у тебя не брал, и другие люди просто есть, и ты – есть. Просто факт. Но не объяснить почему-то никакL

Что никто ничего тебе не должен. Факт ведь ничего тебе не должен? Мне – нет...

А мир – это факт: какой уж есть. И другой человек – тоже факт. И они не должны тебе – быть другими: такими, какими ты придумываешь их. Не должны ничего – кроме того, о чем договоритесь, ОК – но и это не на всю жизнь. Ибо всё меняется. Удивительно и странно – никакой стабильности, правда?

* а про третье определение – пусть лучше будут два наивысших проявления, я согласна:) А лучше три, хорошая такая цифра... Третьим пускай будут поступки повседневные как отношение ко всему остальному миру – это тоже очень важное проявление сущности человека.

В классике по-другому немного, но мне нравится пока так.

Вот... А дальше всё просто – дальше о любви, потому что ничего больше доказывать не надо:)

О любви

Когда адекватный человек (воспринимающий мир как он есть и ничем на него не обиженный) встречает другого адекватного человека – достаточно двух совпадений, чтобы они стали счастливы вместе.

Вот. Адекватный и гармоничный здесь – синонимы. А гармоничный и счастливый – синонимы тоже...

Два совпадения

А два совпадения – это нужный момент и – подходящий человек: человек, подходящий под – образ, эдакий шаблон любимого, ну не могу я без него:) Под некое представление о том, с кем будешь счастлив(а). Размытая картинка в голове – часть той, базово-иллюзорной целой твоей картины мира. Ну, вроде того как "женщина выбирает в мужья мужчину, похожего на ее отца". А вот если отца не было, интересно мне? Тогда – представления матери об отце? Или – отца лучшего друга/подружки?

У меня нет друзей среди людей альтернативной сексуальности. К моему большому сожалению. Я хотела бы это знать. Потому что на этом и основана моя гипотеза о происхождении сексуальных меньшинств – моя не потому, что я изобрела ее, а потому что другой не знаю. На этом и еще двух других предпосылках. Причем первую помню, но не скажу:)

Всё у меня троится сегодня:)

Образ – это совсем просто и ни разу не романтично. Но написала – и фигня какая-то получилась:( Я тогда лучше про момент. Момент романтичнее:)

Потому что если для одной части этого марлезонского балета "пора пришла – она влюбилась", а у другой части медовый месяц или счастливая семейная – ничего не случится. Только, может быть, мимолетный взгляд и на милисекунду ухнет сердце – как будто оказалась внутри радуги – и всё. Никаких хрустальных колокольчиков и запаха грозы волшебной майской ночью. Но они могут стать друзьями – если пройдут какое-то время рядом по жизни. Или испытывать взаимную симпатию – почти совсем забыв о секундном сожалении первой встречи.

Почему бы и нет?

* Кажется, это о том, как влечение вырастает в дружбу и в любовь. Нетемпераментно так:)  Ждать вообще – жутко нетемпераментно, я вот не умею.

У нас с Мирозданием равные шансы 

То есть получается у меня, что управлять здесь можно только своей "картинкой" – и больше смотреть по сторонам, да:) А момент и "картинка" другого – от тебя не зависит. Никак.

В общем – шансы равные. С мирозданием. От вас с мирозданием зависит ровно поровну... Удивительно – и снова страшно:) Но так – пугающе, весело и крышу сносит слегка. От ощущения собственных почти безразмерных возможностей... Ууух!

У меня очень великодушное мироздание в последнее время:) Как атеистка (то есть человек, верящий во всё подряд), я очень хочу сейчас подольститься к своему Мирозданию, написать его с Большой Буквы и сказать Отдельное Спасибо. И сразу становится страшно, чем же я такое счастье-то заслужила. А заслужила ли? А что бы сделать, чтобы...

Лучше я допишу про то, как бывает, когда совпадения есть, а с адекватностью хуже. Это ответ на третий вопрос определения – с остальными-то всё ясно и так:)

Любовь двух масок

Любовь – птица не редкая, просто не вечная, и еще ей крылья обрезать любят – чтобы не улетела, а это обезображивает. И тогда она умирает безобразной.

Человек видит мир глазами своих иллюзий – ведь представления о мире суть иллюзии: никто не знает, каков он на самом деле (и что такое это самое дело – тоже). У "неадекватного" человека всё преломляется сквозь призму его неадекватности: в голове своей рисуешь непротиворечивую стабильную картину, упрощая и искажая – и веришь в это. 
Неспособность отказаться от своих иллюзий – неспособность принять как факт себя, другого, его желания, тараканы и даже его право тебя не хотеть – всё-всё-всё – не позволит ни быть счастливым, ни любить. И начинается поиск "половинок" – поиск в другом того, что не хватает тебе. И ломка себя и другого под непонятно какие идеалы: попытка переделать, "помогая". А потом люди долго выясняют, кто кому что должен – требуя от другого быть тем, что нужно им – и расстаются по тем же причинам, по которым начали встречаться.

Любовь человека и образа

А если один адекватно воспринимает мир, а другой нет? Возможна ли любовь Человека и Образа?

Но как нарисованный образ может "притянуть" адекватного человека? Он ведь влюбляется в самого "художника", а не в ту картину, которой художник являет себя миру. И "художник", понимая, что любим он, а не образ его – принимает себя и целый мир честнее, перестает требовать от мира идеальности и ломать себя. Гармонизируется:)

Или не принимает. Не принимает, когда свои иллюзии ему дороже: когда свой мир намного ценнее чужого и настолько хрупок, что вот-вот разобьется о пугающую реальность. И тогда есть два пути:)

Уйти, поняв, что любили не тебя, а порождение собственного воображения. Или остаться и ждать, что увидят и полюбят тебя – быть рядом с нелюбящим тебя человеком, который себя и тебя мучает, создает несчастный мир вокруг себя и обвиняет в этом тебя – и всех остальных, только не себя самого. Зачем? Не могу придумать бонус за такой мазохизм, не пробовала:)

Есть еще вариант. Иногда правду видишь не сразу, особенно если маска иллюзиониста приросла к лицу. Но обманувшись, человек адекватный способен принять и это – что ошибся и полюбил маскарадный костюм. И если человеку уютно в этом костюме и он не желает принимать реальность – а в другом любит лишь порождение своей фантазии, образ? Возвращаемся к предыдущему абзацу:)

А в этом одном абзаце был целый неудачный брак одного очень дорого мне человечка. Да.

Мы, простые обычные люди, тогда говорим: это не любовь была, он меня не любил. Да любовь, любовь – тоже стремление к другому, но сквозь – иллюзий пелену туманную. Как секс через презерватив: ребенка не зачать, если не порвется:) Счастья совместного не создать то есть.

Сквозь пуленепробиваемую завесу безжизненных идеалов до человека не достучаться. Но как отражение в кривом зеркале – тоже отражение, только кривое, так и любовь сквозь пелену иллюзий – полноценное отражение дисгармоничной сущности любящего. Вот такая у него любовь: от которой плохо ему и окружающим: какой человек, такая и любовь. Каково явление, таково и проявление.

А счастье всё равно возможно 

Люди меняются добровольно – потому что вместе: делясь своим миром с другим, становятся похожи. Без ломки.

Это любовь, да. И она проходит – меняясь, меняя людей и жизнь.

ЗЫ: Рецепт понимания

Посмотреть оооччень долгое и нудное видео, чтобы найти ответ на чужой тревожный коммент, много думать и умудряться отвечать коротко. А три километра остальных мыслей выложить сюда:)

Если что – это был мой личный рецепт, универсальности сомнительной:) А вопросы выписывать я уже пас...

Comments

( 50 comments — Leave a comment )
galari
Oct. 30th, 2010 06:29 pm (UTC)
понравилось "О любви

Когда адекватный человек (воспринимающий мир как он есть и ничем на него не обиженный) встречает другого адекватного человека – достаточно двух совпадений, чтобы они стали счастливы вместе"
близко))))
c_bemol
Oct. 30th, 2010 10:10 pm (UTC)
Спасибо:)
И это очень здорово, что близко. У Вас такая встреча, да, да?
galari
Oct. 31st, 2010 02:42 am (UTC)
спасибо за спасибо. пока промолчу
вот где то так отвечу.
alys_sun
Oct. 31st, 2010 09:47 am (UTC)
Re: спасибо за спасибо. пока промолчу
Спасибо за пост. Так много Вами выражено того, о чём мне думалось последнее время, но не выражалось в словах. Так близко)) И иногда так больно. Утаскиваю в мемориз как повод чтобы додумать о своём.))
alys_sun
Oct. 31st, 2010 09:48 am (UTC)
Re: спасибо за спасибо. пока промолчу
Ой, не на то нажалось)) Всё выше сказанное-хозяйке ЖЖ))
c_bemol
Oct. 31st, 2010 10:05 am (UTC)
Re: спасибо за спасибо. пока промолчу
Может быть, это судьба:) И как-нибудь Вам с galary будет о чем поговорить. Может быть такое?

:)
Понятно-понятно) - c_bemol - Oct. 31st, 2010 11:01 am (UTC) - Expand
Re: Понятно-понятно) - alys_sun - Oct. 31st, 2010 11:11 am (UTC) - Expand
galari
Oct. 31st, 2010 10:46 am (UTC)
а я тоже получила на почту))) хвастаюсь
читая текст я скорее выхватывала кое-какие мысли, близкие. А весь остальной текст прошел...хотела написать незамеченым, а потом подумала...что малозамеченым.

Относительно встреч, для меня ближе интимность и бережливость в таких близких встречах, п.е. и остерегаюсь говорить публично)))
c_bemol
Oct. 31st, 2010 10:27 am (UTC)
Мне очень приятно, что Вам пригодилось)
Так странно получается, что важные вещи у меня в последнее время думаются только в диалогах. А раскрываются монологами в той точке, где собеседнику больно или скучно идти дальше - а мне прям горит дальше.

Для меня ценно - то, что Вам это близко. Казалось бы - пиши в ЖЖ что угодно, он для того и - что мешает-то? Но вне диалогов мысли не рождаются в слова - странно, да?
galari
Oct. 31st, 2010 10:47 am (UTC)
в диалоге много чего может родится
это как взаиморазвитие. Когда один развиваясь развивает другого и потом меняются.
alys_sun
Oct. 31st, 2010 10:50 am (UTC)
Re: Мне очень приятно, что Вам пригодилось)
Не знаю, странно ли...У меня это происходит, когда я хочу донести до кого-то свою мысль наиболее понятно, даже если это мысленный разговор. Иногда это разговор с самой собой))
ehn_aton
Apr. 11th, 2012 11:37 pm (UTC)
Попытка номер пять оставить комментарий.
c_bemol
Apr. 12th, 2012 10:08 am (UTC)
ЖЖ тормозил?
а о чем комментарий? :)

* неужели Вы это всё длинное прочитали? :) *
ehn_aton
Apr. 12th, 2012 06:48 pm (UTC)
Re: ЖЖ работал прекрасно
Прочитал.
В том и проблема была оставить комментарий.
Написать, что прочитал?
Ну да , так, наверно, и надо было сделать. Ведь сказать, что я согласен или то, что я не согласен, я не могу.
c_bemol
Apr. 12th, 2012 07:22 pm (UTC)
Re: ЖЖ работал прекрасно
то есть прочитали мимо сознания, да?

* :) *
ehn_aton
Apr. 12th, 2012 08:06 pm (UTC)
Re: ЖЖ работал прекрасно
Почему?
Re: ЖЖ работал прекрасно - c_bemol - Apr. 12th, 2012 08:11 pm (UTC) - Expand
Re: ЖЖ работал прекрасно - ehn_aton - Apr. 12th, 2012 08:25 pm (UTC) - Expand
причин - c_bemol - Apr. 12th, 2012 10:12 pm (UTC) - Expand
Re: причин - ehn_aton - Apr. 12th, 2012 10:19 pm (UTC) - Expand
Re: причин - c_bemol - Apr. 12th, 2012 10:35 pm (UTC) - Expand
Re: причин - ehn_aton - Apr. 12th, 2012 10:44 pm (UTC) - Expand
Re: причин - c_bemol - Apr. 12th, 2012 10:51 pm (UTC) - Expand
Re: причин - ehn_aton - Apr. 12th, 2012 11:01 pm (UTC) - Expand
Re: причин - c_bemol - Apr. 12th, 2012 11:33 pm (UTC) - Expand
Re: причин - ehn_aton - Apr. 12th, 2012 11:46 pm (UTC) - Expand
Re: причин - c_bemol - Apr. 13th, 2012 08:43 pm (UTC) - Expand
Re: причин - ehn_aton - Apr. 13th, 2012 09:05 pm (UTC) - Expand
Re: причин - c_bemol - Apr. 13th, 2012 09:46 pm (UTC) - Expand
Re: причин - ehn_aton - Apr. 13th, 2012 09:57 pm (UTC) - Expand
Re: причин - c_bemol - Apr. 13th, 2012 10:06 pm (UTC) - Expand
( 50 comments — Leave a comment )

Profile

Ночные разговоры
c_bemol
Си-бемоль

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com