?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Благотворительность

Жизнь всегда идет немножко не так, как планируешь. Может быть, поэтому одним из моих профессиональных навыков долгие годы было планирование - чтобы починить этот досадный баг, только вот он слегка не во мне оказался. Просто жизнь всегда идет немножко не так, как планируешь - и если это становится поводом даже не пытаться ее куда-то вести самой, хм. То образуются всякие комплексы жертвы, стокгольмский синдром и прочая выученная беспомощность. С которыми ни разу не легче эту самую жизнь, ммм, проживать.

Я подкармливаю мифических брошенных животных. С тех пор, как научилась варить бульон. Расчлененная курица - это отвратительно, и мой кот не ест вареные части тела, которые от бульона остаются, а я могу употребить только белое мясо во что-нибудь. Бабушка с дедушкой с материнской стороны выросли в ссылке и вроде как голодали в детстве, хотя на моей памяти жили очень хорошо; она прекрасно готовила, он меньше, но как-то удивительно совершенно: с любовью, как делал почти все - ботинки там чинил или яблони поливал, или чинил построенную собственными руками дачу. Думаю, ни один большой начальник сейчас такие штуки не делает почти никогда: они ниже достоинства современного менеджера, да и времени на такое катастрофически нет, проще заплатить кому-нибудь. И вот, бабушка никогда не выбрасывала еду, и именно от нее у меня сформировалась стойкая привычка не оставлять ничего на тарелке. Когда я пыталась бунтовать против этого "доешь", я узнала - это потому что они пережили голод, давно, в детстве, когда жили в бараках в ссылке за Уралом в маленьком поселении, название которого я не помню: хотела доехать туда, но как-то не сложилось. Кажется, это город сейчас.

И поэтому расчлененные остатки курицы, практически без мяса, я отношу к мусорному баку возле подъезда и ставлю рядом. Привычка не выбрасывать еду из чужого голодного детства - единственный способ благотворительности, на который у меня есть ресурсы сейчас. Кто бы думал, что так получится. Я точно не планировала так.

Мне кажется, сейчас много брошенных животных, хозяева которых не могут их прокормить, а пристрелить жалко. И как обычные бродячие, они питаются из помоек, забираясь прямо в баки в поисках пищи - среди осколков стекла и всякой гадости, рискуя пораниться или отравиться, разбрасывая все вокруг и пачкаясь без возможности вымыть покоцанные лапы, как делал когда-то их хозяин или хозяйка, отфыркиваясь и ворча. Просто чтобы с голоду не сдохнуть. Особенно жалко собак - они привязываются сильно.

И жизнь у них короткая и несчастная, потому что домашнему питомцу не выжить в конкурентной борьбе с уличным зверьем. Уличному зверью тоже не мед и не сахар - и может быть, находить еду рядом с мусоркой хоть как-то облегчит эту жизнь. Чтобы им не пришлось забираться внутрь и раниться об острые края всяких придуманных человеком материалов, рискуя отравиться попутной гадостью, пытаясь как-то себя прокормить. Как будто это единственный способ, которым я вообще могу облегчить кому-то жизнь. Как минимум сейчас.

Подкармливая мифических брошенных животных.

И каждый раз думаю, что получу по ушам сейчас от мифических возмущенных граждан за то, что не кладу мусор в мусорку, а ставлю рядом.

Хотя никто ни разу меня вслух и в глаза не осуждал.

Просто привычка оправдываться, наверно.

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
muziker
Mar. 8th, 2016 06:05 pm (UTC)
Как бы то ни было с остальным, но приятно осознавать, что хоть что-то в этой жизни ты делаешь безусловно правильно
c_bemol
Mar. 9th, 2016 04:21 am (UTC)
безусловно правильно
Не уверена, что есть такие вещи вообще - безусловно правильные. Понимаешь, набор правил ведь условен всегда - и всю жизнь полностью соответствовать какому-то одному набору не получится, даже если пытаться. Даже гуманность - допущение, такая аксиома, что жизнь - это хорошо, человекоцентрированная причем, потому что в ней всегда есть место для добра.

И иногда эта конструкция рассыпается, не выдерживая столкновения с реальностью, которая тоже - очень условная вещь: зависит от того, кто как воспринимает мир. И когда трудными кружными путями приходишь к вещам очевидным, которые множество людей вообще не ставит под вопрос, а другое множество очевидными ни разу не считает - это бывает так утомительно, что понимаешь, почему многие люди вообще не дают себе труда думать, задумываться и вырабатывать свои правила или понимать чьи-то чужие.

Но даже эта угловатая непонятно куда ведущая спираль, в которой вместо взлетов и падений - провалы и мучительная необходимость подниматься и идти дальше непонятно куда - что-то дает. И этого чего-то всегда непомерно мало)

Подкармливать мифических брошенных животных или делать свою работу хорошо, или каждый блин день говорить "доброе утро" - это крохотная компенсация себе самой и, может быть, миру в моем воображении - за эту вечную малость результата, который никогда не стоит усилий, если процесс не приносит радости, удовольствия или счастья. Энергии этот путь гармонии не придает, как минимум мне - больше всего энергии придает конфликт, но научиться получать удовольствие от конфликтов - недоступная мне хрень)
assad88
Mar. 9th, 2016 08:16 am (UTC)
Здесь http://poseli.info/post352276305/ нашел картины и стихотворение, отражающие (на мой взгляд) ваши стремления.

Побывала я во сне в одной сказочной стране.
В той стране растут цветы необычной красоты.
Солнышко там ярко светит, всех теплом своим приветит.
Люди там животных любят, никогда их не погубят.
В дружбе жители живут и друг друга берегут
Люди, звери и цветы необычной красоты.
Жаль, что только лишь во сне в этой сказочной стране
Все друг друга берегут, в мире и любви живут.
Люди, обращаюсь к вам, дайте жить зверям, цветам,
Чтоб не только лишь во сне жить нам в сказочной стране!
Автор: Десятерик Диана Павловна, ученица 2 класса

А животные не такие уж и мифические, есть и люди, которые каждое утро приходят к мусорникам со своими любимцами, чтобы их накормить. Просто, с задранным носом, не всем удается это увидеть и переосмыслить.

Edited at 2016-03-09 08:42 am (UTC)
c_bemol
Mar. 9th, 2016 03:37 pm (UTC)
ученица 2 класса
Интересно, она сама написала это или кто-то из взрослых помог?

Мне не близко тащить других в свою личную сказку призывами с броневика - мне близко сейчас переживание грусти и беспомощности оттого, что могу так мало сделать - и за все немногое сделанное ожидаю осуждения или прочих социальных тумаков.

Но я помню это ощущение собственной святой правоты, такое наивно-инквизиторское. Раньше у меня от него были мурашки по коже, теперь - просто настороженность и вопрос, а что с человеком не так. По-моему, пора мне заканчивать с развитием эмоционального интеллекта - учиться абстрагироваться от воображаемых эмоций других людей)
assad88
Mar. 11th, 2016 08:05 am (UTC)
Re: ученица 2 класса
"Воображаемые эмоции других людей" скорее будут соответствовать собственным, которые возникают на месте и в ситуации других людей. Поэтому ценность развития такого интеллекта сомнительная на столько на сколько разные люди по восприятию.
c_bemol
Mar. 11th, 2016 04:25 pm (UTC)
Эмоциональный интеллект
Пока человек жив, он что-то чувствует - это так же естественно, как дышать или переваривать пищу. Правда, мало кто пытается отрицать или скрывать, что дышит или переваривает пищу - или тем более пытаться запрещать себе это делать. А эмоции пытаются и запрещать, и скрывать, и отрицать, и делить на позитивные и негативные, и называть нежелательными, и считать помехой.

Эмоциональный интеллект, как и вербальный интеллект - это важные средства не только понимания себя, но и взаимодействия с людьми. Наверно, есть люди, у которых понимание себя на повестке дня не стоит - им и так с собой комфортно. Но общение и взаимодействие с другими важно для всех, кто живет в социуме, а не в стеклянной башне. Есть люди, почти не разговаривающие - но понимать слова других, как минимум обращенные к ним, важно и для них тоже. Так и с эмоциями: даже если нет внутренней потребности выражения своих эмоций (а в норме эта потребность самовыражения есть, просто зависит от круга общения), то понимать чувства других людей во взаимодействии с ними - важно для выстраивания комфортного и продуктивного взаимодействия. И в личных близких отношениях, и в поверхностных социальных контактах - и обязательных, и добровольных.

В коммуникации и эмоции, и слова, и жесты с мимикой - средства выражения себя и понимания других людей. Просто каналы взаимодействия. Как важно уметь двигаться в толпе, не задевая других руками и не наступая им на ноги и при этом комфортно себя чувствуя - а тем более важно в танце. Так важно и научиться понимать свои эмоции, обращаться с ними и делиться ими, внятно транслируя их другим людям - особенно в добровольных контактах, где имеет ценность доверие, возможность чувствовать себя хорошо и свободно, реализовывать свои желания какие-то и считаться с теми, с кем они взаимодействуют.

Некоторым людям умение обращаться со своими эмоциями и слышать чужие важнее, чем остальным. Как некоторым умение выражать мысли словами и понимать смысл слов собеседника важнее, чем остальным. Например, так бывает, когда эмоции или слова других людей ранят - это называется восприимчивостью, чувствительностью.

Резюмируя: эмоции реальны, и свои, и чужие. Это факты внутренней реальности человека, дающие энергию для действий, существенно влияющие на взаимодействие с другими людьми - и частично табуированные при этом. Яркие явно транслируемые эмоции понимать не сложно: сильную ярость, страх, радость - так же просто, как простые однозначные слова.

Проблемы с пониманием возникают только тогда, когда эмоции (или слова) сложны, противоречивы и скрывают что-то важное.

Поскольку для вас важен вербальный интеллект, я сравниваю эмоциональный с ним. Есть еще язык тела: жесты, мимика, поза, как человек дышит. Например, вполне очевидно, что не стоит начинать доверительный разговор с человеком, который повернулся к вам спиной и закрыл уши руками) Но не совсем понятно, как этот разговор продолжать, если человек сидит с прямой спиной и блестящими глазами, спрятав руки под стол и кусая губы - и говорит тихим монотонным голосом с явным усилием.

При открытом доверительном общении с гармоничным человеком понимать его слова и эмоции - не проблема. Но сколько таких людей и таких контактов - честных, открытых и безопасных, внятно и неоднозначно транслирующих друг другу то, что есть, не стремясь показаться чем-то другим и произвести какое-то впечатление для скрытой цели?

Конечно, потерять контакт со своими эмоциями (как разучиться говорить словами) опаснее, чем не понимать чужих во всем разнообразии их нюансов. И когда этот канал коммуникации - эмоциональный или вербальный - нарушен, контакты затруднены, это понятно.

Но говорить, что эмоции других людей нельзя понять, потому что они всегда замещаются своими собственными - это все равно что сказать, что слова других людей нельзя понять, потому что они всегда замещаются своими собственными.

До какого-то уровня - можно и нужно. Во всем разнообразии мельчайших нюансов - невозможно и не нужно.

И одно дело - пройти этим путем и найти свой уровень, глубже которого копать не нужно. А другое дело - вообще отрицать этот путь и на этом основании даже не пробовать.

Понимаете?
assad88
Mar. 14th, 2016 11:41 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
"что слова других людей нельзя понять, потому что они всегда замещаются своими собственными ..." понятиями. Подписываюсь, хотя понимание до какого-то уровня все же соответствует благодаря общему сознанию.

"До какого-то уровня - можно и нужно". (Уже подписался.) Но прежде чем мы идем в школу мы уже достигаем этого уровня, потом вариации мельчайших нюансов и попытки внести в этот базовый уровень сознательные изменения.

"И одно дело - пройти этим путем и найти свой уровень, глубже которого копать не нужно. А другое дело - вообще отрицать этот путь и на этом основании даже не пробовать."
Прашол туды, патом абратна. От того, что скажу: "Можно было даже не пробовать" люди так делать не станут.

Умиляет, когда человек пытается исковеркать мимику, принять "обязательное" положение тела, вложить всю полноту впечатлений в выпученные глаза и интонацию, чтобы наиболее богато передать свою информацию, но при этом на лбу четко написано: "мне не естественно то, что делаю" или "мною управляют совсем иные мысли". Тот самый детский-базовый-дошкольный уровень эмоционального интеллекта не исчезает, как бы его не камуфлировали.

По настоящему гармоничных людей выделяет отсутствие необходимости касаться своих эмоций, они хорошо понимают бесполезность этого, так как профессиональный эмоциональный интеллект заложен так глубоко в подсознании, что сознательно его не про(с)читать. Другие это чувствуют, не понимают (точнее понимают примеряя к собственным и переживая собственные эмоции), но уже чувствуют и уже на основании своих чувств действуют, даже не понимая почему действуют именно так, хотя видят несоответствие, а со временем происходит или понимание или ретроспективное преобразование, убеждающие, что чувства не обманули.

Дело в том, что одна маленькая нероцепь в мозге, обладающая наибольшей вероятностью содержания в себе верного решения в текущей ситуации, может определить и восприятие и понимание и реакцию, частично или полностью блокируя все те разумные решения, которые предлагают остальные нейроцепи. Но мы часто не способны сразу раскрыть информацию заложенную в ней, но способны ей довериться.

Годы ежесекундных тренировок эмоционального интеллекта, как капля воды на камень, воздействуют на знания, полученные на ранних стадиях развития во время наиболее чистого восприятия, но их усилия не всегда способны изменить этот камень. И каждый все равно будет воспринимать исходя из своего раннего опыта, а в самом начале мы учились чувствовать, потом распознавать сигналы от органов чувств, потом складывать понятия на основе сигналов, постигая язык мельчайших изменений, а потом уже все остальное. Т.е. пока мы анализируем слова и эмоции, мозг уже давно отследил и понял миллиард иных изменений, а сознанию сделал одолжение и подкинул только то, к чему оно ранее проявляло интерес.

Я говорю о том, что пока мы пытаемся уловить мимику собеседника и расслышать суть слов, мозг уже знает варианты развития событий на основании сопоставления прогнозируемых цепочек с мельчайшими деталями текущей ситуации, причем анализируемыми с существенно большей скоростью (замедление до 160 раз по сравнению с сознательным восприятием времени). Т.е. малейшее искажение частоты произнесения звука, сужения хрусталика, отблеск пролетевшей пылинки, изменение воздействия ветра, света ... и множество другого, а нашему сознанию доходит сообщение типа: "Алё ты тут? Прекрати думать о том какая у нее красивая грудь и как приятно улыбается, обрати внимание на то, что улыбается только краем рта, повернутым к тебе, а другая сторона (отраженная в стекле витрины) отражает степень усталости после транспорта и пакета. Также жмурится не от удовольствия созерцать тебя, а от потока фотонов с неудобной стороны. А речь кажется несвязной, потому что только что доставала валидол из сумочки, когда вы еще не распознали друг друга". И такую работу восприятия еще можно назвать приемлемой. В большинстве случаев о критической оценке ситуации и эмоций речи не идет, а собеседники видят то, что могут и хотят видеть.

Понимаете докудова копать придется? ;)

Edited at 2016-03-14 11:49 am (UTC)
c_bemol
Mar. 14th, 2016 04:03 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
Развеселила ваша фраза "Прашол туды, патом абратна. От того, что скажу: "Можно было даже не пробовать" люди так делать не станут." Представьте, что вы так прошли в магазин/ спортзал/ театр/ офис/ и т.д. - прошли и вернулись, сделали вывод, что оно того не стоило. Первый вопрос: а вы внутрь зайти не пробовали? :)

Если вы всегда понимаете, что вы чувствуете, и ни собственные эмоции, ни чувства других людей не доставляют вам ни проблем, ни неприятностей, не озадачивают и не мешают в коммуникации - вас можно только поздравить. Правда. Такая аутентичность - редкость и важная составляющая таланта коммуникаций, одного из определяющих факторов успеха по жизни: и в рабочем, и в личном, и в творческом.

Когда я пришла к психологу, я не могла ответить на вопрос "что вы чувствуете" вообще. Несколько месяцев. Чаще всего отвечала "ничего". Злость не распознавала вообще - ни в себе, ни в других. Попытки вполне дружелюбных людей со мной познакомиться меня пугали; собственный страх я отслеживала с задержкой и по внешним проявлениям. И просто была уверена, что с возрастом стала менее эмоциональной, что это нормально. А общение с людьми не доставляло мне удовольствия, но я его поддерживала - потому что им же хочется. Выслушивая чужие проблемы и ища решения часами, несмотря на собственные планы и желания. Вообще не замечая, когда кто-то из немногих близких мне людей чем-то мне вредил, не в состоянии это распознать - такое слепое пятно.

И чтобы вернуть контакт с собой, понадобилось много работы - в том числе над эмоциями. Много времени и много одиночества - побыть в себе и соскучиться по людям. И я до сих пор не умею сделать свои контакты гармоничными и комфортными, только теперь понимаю, что они мне нужны - но скорее головой. Но стресса в них больше, чем удовольствия - для меня.

И для людей рациональных, делающих основной упор на разум и логику - проблемы в эмоционально-волевой сфере не редкость. Потому что когда ничего не чувствуешь (то есть не осознаешь свои чувства, на их месте - слепое пятно, как анестезия) - нет ни боли, ни страха, ни разочарований. Любви и удовольствия тоже нет, но без них можно годы прожить по инерции или потому что это надо кому-то внешнему. Забывая поесть и не чувствуя, холодно вокруг или жарко - можно сохранять работоспособность и базовую функциональность годами. А оттаивать больно и тяжело, иногда до непереносимости.

Так что говорить, что работа над эмоциями не нужна и все и так все знают и умеют - все равно что говорить, что лекарства или физические упражнения никому вообще никогда не нужны, а говорить или ходить младенцы сами учатся и никаких усилий для этого прикладывать не нужно.

Обесценивать то, чего в вашем опыте не было и что не имеет важности для вас лично - вообще плохая практика. Это такое же невежество, как говорить "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Есть вещи, которые не имеют значения для вас, потому что вы не наделили их смыслом или не видите их важности, а для другого кого-то они важны, значимы и наполнены смыслом. И мир этих других людей именно в этом отношении богаче и ярче - просто вам эти богатства ни к чему, вы не умеете их готовить и применять, отбрасывая за ненадобностью.

или - даже не попробовав: дойдя туда и вернувшись обратно, но даже не зайдя внутрь.
assad88
Mar. 15th, 2016 09:57 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
Как же можно было не зайти раз уж пришел. Захаживал, рассматривал, пытался прочувствовать до такой глубины, какая даже нарушала психическое равновесие и опустошала изнутри. Но такого глубокого прикладного значения эмоциям так и не смог дать. Для меня, почему-то, они не являются обязательным условием хороших коммуникативных способностей. Да и сами коммуникативные способности не являются условием хороших отношений. Поэтому не вижу смысла напрягаться и уделять им столько времени. На много проще быть собой, не заморачиваться на таких подробностях. А тенденция, когда человек стремиться развить в себе какие-то качества для того, чтобы подстроиться под хлебное место в жизни, мне вообще кажется абсурдной, хотя этой тенденции в большей или меньшей степени соответствуют все.

Другое дело, конечно, если теряется контакт с реальностью, после жесткого внутреннего опустошения, вплоть до потери восприятия тела как собственного. Тогда действительно придется потрудиться над эмоциональной частью интеллекта, переключившись на использование оставшихся ресурсов. В этой ситуации важно избавиться от веры в антидепресанты и приобрести свой разум, поддержать осознание, остальное природа и знания доделают. Но могут уйти даже годы, особенно в первый раз. Если подобное повториться и первый опыт не пропадет, то повторное восстановление может пройти на порядок быстрее. Самое интересное, что такому внутреннему состоянию чистого восприятия и безэмоциональной реакции люди учатся годы с помощью медитаций и других практик, правда при этом происходит расширение сознания, а не сужение, поскольку страхов нет.

Внутренне, не умаляю ценности чего-либо важного для кого-либо. Мало того - стараюсь подмечать и запоминать такие особенности людей, пытаюсь разобраться в причинах и обстоятельствах их возникновения. Не раз подобное внимание раскрывало передо мной доселе незамеченный внутренний мир. Принимаю различия в восприятии, логике и мотивациях. Также хорошо принимаю ответы как в "Брильянтовой руке": "Иди мальчик отсюда не мешай", когда людям нужно поорать и помахать палкой на своем островке среди безлюдной морской глади. Но, по-моему, вы засиделись на "островке работы над эмоциями", поэтому, внешне, умаляю ценность развития эмоционального интеллекта в ваших глазах.
c_bemol
Mar. 15th, 2016 08:02 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
Ценность чего-то в _моих_ глазах вы уменьшить не сможете: волшебной палочки для управления чужими убеждениями не существует:)

Но хорошо, что зашли. Даже пусть не сумели вынести для себя ничего важного, ценного и полезного - вы хотя бы попытались посмотреть, а что там есть вообще. Пусть не удалось - но хоть попробовали: просто не так, чтобы получилось. Жаль, что не удалось, конечно. Видимо, не было актуально.

"если теряется контакт с реальностью, после жесткого внутреннего опустошения, вплоть до потери восприятия тела как собственного" - это психиатрия, синдром дереализации-деперсонализации. Здесь работа с эмоциями как основной инструмент недостаточна, только в качестве сопутствующего, это таблетками лечат, насколько я в курсе. Таблетками и психотерапией.

Алекситимия - другая штука: это отрицание части себя - эмоциональной, вплоть до неразличения и невосприятия (неосознавания) собственных эмоций. В нее дрейфуют в норме, у физиков-теоретиков и программистов есть такая склонность; факторов риска несколько и профессия сама по себе не вызывает такие штуки, конечно, там другой механизм.

А вот почему "чистое" восприятие для вас равно безэмоциональному (безжизненному то есть) - это вопрос про вас. Я не знаю, откуда у вас это странное представление о медитациях, но оно - неверно. Медитация - не средство выключения из жизни, и уж точно не средство уничтожить свою душу (как осознанность и способность чувствовать, в том числе чувствовать себя живым). А наоборот)
assad88
Mar. 16th, 2016 08:01 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
Из описанного выше:
1. Управление чужими убеждениями не возможно.
2. Если разбирался с определенной областью знаний, но не посчитал их применимыми на практике - значит ничего не понял.
3. Психиатрия страшная штука и ни в коем случае не может быть иного выхода кроме таблеток и грубого вмешательства.
4. Физики-теоретики и программисты почему-то отказываются от собственных эмоций, но не важно почему, но обязательно нужно занести их в группу риска и приклеить наклейку аля - кая-то тимия.
5. Безэмоциональный = безжизненный. Безэмоциональное восприятие = это выключение сознания и уничтожение души.

Я, конечно, немного утрирую, но неужели за этим не просматриваете внутренних сомнений?
c_bemol
Mar. 16th, 2016 02:20 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
Меня сильно злит, когда вы путаете границы.

Вы из моих слов к таким выводам пришли? Или от чего-то защищаетесь так, нападая? Или что именно делаете сейчас? Прерываете разговор доведением до абсурда, сарказмом и издевками?
assad88
Mar. 16th, 2016 02:54 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
В границах дозволенного я не запутался, а действительно немножко надавил и преувеличил. Сделал это сознательно и без злого умысла, просто, запутался в границах восприятия и решил расставить их пошире (определить крайности, чтобы от чего-то оттолкнуться). Естественно, что не пришел к таким выводам, а хотел показать: к каким выводам можно прийти, если "прямо" принимать написанное. Закончил таки сарказмом, и это естественная реакция на абсурдную ситуацию, но издеваться и закончить так общение - это уже перебор с вашей стороны, на который самое время разозлится мне.
c_bemol
Mar. 16th, 2016 03:36 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект
Ну, в вашем комменте уровнем выше злости и так было через край.

Я говорила не про границы дозволенного - я говорила о границах между людьми, вроде уважения, внимания и понимания авторства каких-то слов и точек зрения. Это просто: отличать свое от чужого. Не приписывать другому своих мыслей, слов и обстоятельств, их вызвавших.
c_bemol
Mar. 14th, 2016 04:06 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
Для примера: любовь и вера - это чувства. Сколько женщин пытаются годами "убить любовь", избавиться от своих чувств? Сколько людей вообще ищет веру в религиозных ритуалах общепринятых и чужих непонятных директивных мудростях? Это ведь от несчастья, потерянности и дисконнекта с собой, со своими эмоциями. Сколько людей считают жизнь бессмысленной и пустой? Это тоже про чувства: ощущение осмысленности жизни - это про полноту переживаний, про важность (чувство значимости, ценности).

Человек чувствует себя живым и счастливым - только в контакте со своими эмоциями. Люди ищут любовь и смысл на стороне, а не внутри себя - когда этого контакта нет.

Другое дело, что чувства не замкнуты эгоцентрично внутри себя, они проявляются в контакте с миром. Только вот большинство людей, активно общающихся в интернете о существенных материях - имеют выраженную шизоидную составляющую, для которой трудности в живом общении характерны, а интернет-коммуникации удобнее: эмоций не видно, можно реагировать с задержкой, скрывая лицо и имя - оставаясь в тени.

Потому что живое общение - отчасти противоположность письменных коммуникациям: в них выражается неудовлетворенная потребность в контакте то есть.

Представьте, что человек отрицает важность логики, разума, интеллекта, умения грамотно и точно выражать свои мысли и считать в уме - простейших вещей для людей с ай-кью выше среднего. Что бы вы о таком человеке сказали? Что он глуп или что ищет в разуме того, чем в нем быть не может - например, счастья: не нашел и разочарован, а других вариантов по-прежнему не видит? или другое что-то?
assad88
Mar. 15th, 2016 10:39 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
"Это ведь от несчастья, потерянности и дисконнекта с собой"
Ну да, канешна, все негаразды только внутри человека, а жизнь вокруг полная малина. Эту песню с телика нам втирают все психологи, но они-то делают это, чтобы помочь человеку вписаться в рамки реальности за счет переформатирования его внутреннего мира, а переформатированию подлежит сама реальность, т.к. именно она не соответствует глубинным подсознательным представлениям о счастливой жизни, являясь, в большей мере, зеркалом коллективного сознательного.

Последний абзац не совсем понимаю. Отчасти от того, что возникает вопрос: "А почему в разуме нет счастья?" Как по мне, так именно логика и соответствующий разум приводят в гармонию внутренний и внешний мир человека. Кому-то нужно умение считать в уме чтобы привести разум в соответствие с требованиями среды обитания, кому-то нет. Шаман из племени тумба-юмба считает безумием заасфальтировать природу и жить в коробках, мы же считаем безумием пляски и жертвоприношения ради вызова дождя и урожая. Но каждая из сторон понимает, что такой способ выживания существует и соответствует разуму людей.
c_bemol
Mar. 15th, 2016 08:14 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
Каким образом вы связали мой пример (взятое из чужого поста желание женщины избавиться от любви) с телепропагандой вообще? По какой ассоциативной цепочке?

Вы на самом деле верите в "переформатирование внутреннего мира" посредством телевизора? Я даже не знаю, смеяться или плакать в этом месте - или шапочку из фольги предложить - :)

Счастья нет в разуме, потому что это - чувство, ощущение, переживание. Человек не логикой чувствует и не мыслями ощущает. То есть мне непонятно, что именно вам непонятно)

Возможно, у вас какое-то другое определение счастья? Может, в вашем представлении это не чувство, а мысль или логический вывод?

Более широкое определение счастья - не сиюминутное по ощущениям, а с точки зрения многофакторной, типа достижения благополучия в длительный период времени - это гармония между телом, разумом и чувствами, дающая ощущение счастья (из психологии). Такой динамический баланс между тремя, ммм, измерениями человека, проявляющийся яркими ощущениями в одном из них.

С этой точки зрения понятно, ммм, почему в ширине нет высоты и тем более гармонии золотого сечения - ;)

Edited at 2016-03-15 08:15 pm (UTC)
assad88
Mar. 16th, 2016 10:20 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
Вопросом на вопрос. Как вот это:
"Для примера: любовь и вера - это чувства. Сколько женщин пытаются годами "убить любовь", избавиться от своих чувств? Сколько людей вообще ищет веру в религиозных ритуалах общепринятых и чужих непонятных директивных мудростях?"

Может быть приведено к такому выводу:
"Это ведь от несчастья, потерянности и дисконнекта с собой, со своими эмоциями."

Не понимаю из каких соображений сделан такой вывод и чужого поста не читал. Саму любовь, поиски веры, религиозных или иных убеждений рассматриваю как продукт многовековой пропаганды, которая основана на недостатке знаний об их природе у одних и злоупотреблении этим другими. Поэтому выше приведенный вывод, что желание избавиться от любви и желание окунуться в какое-то новое убеждение связаны с внутренним несчастьем и отрывом от какой-то части себя, скорее основан на стереотипах навязываемого обществом мышления. А телик - это один из наиболее мощных каналов поступления информации об стереотипах мышления. Так достаточно? Или еще подробнее расписать как неполная информация может быть транслирована в непонятные выводы, пройдя через грубые фильтры личного восприятия и сформировавшихся стереотипов мышления.

Я не верю в "переформатирование внутреннего мира" посредством телевизора, а понимаю как это делается.

По поводу счастья не вижу смысла спорить, так как у каждого есть определенные представления о нем. Для меня же это комплекс состояний системы, при возникновении которых происходят ответные реакции внутри организма, приводящие к кратковременному получению удовлетворения. Или другими словами это стечение внешних и внутренних факторов, при котором регистрируются такие показатели состояния системы, которые соответствуют ожиданиям. И конечно же мы в первую очередь это чувствуем, потому что подсознание первым регистрирует это состояние и выдает нужную комбинацию хим-гормон-состава на соответствующие участки нейросети.

Мысль и логический вывод определяют не только показатели состояния системы, но и структуру взаимодействия на физиологическом, психологическом, социальном и квантовом уровне. Как же их не учитывать, если они формируют систему. Хотя кто его знает, может кому-то вполне достаточно для полного счастья только ощущения "бабочек в животе". :)

Я бы не назвал это определение широким. К тому же из него выходит, что только тело, разум и чувства (только часть основных элементов, составляющих эго человека) определяют это понятие. Также из него выходит, что без какого-либо из этих элементов не возможно быть счастливым.
c_bemol
Mar. 16th, 2016 03:06 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
Вы исходите из неверных предпосылок. Отчего-то подразумеваете по умолчанию, что я - раб популярных стереотипов, что смотрю телевизор, что путаю границы между навязываемым и своим личным, не только не различая их, но и поглощая некритично - не включая при этом мозг.

Я не знаю, с кем вы меня путаете - но так плохо обо мне даже родители не думают:)

Счастье и удовлетворение - разные процессы и по выражению (эмоционально, как они ощущаются), и нейрофизиологически. Правда, мне не совсем понятно, что именно вы под удовлетворением понимаете - ощущение благополучия, когда остро неудовлетворенная потребность закрыта? Например, голодающий человек поел, или долго лишенный сна человек наконец добрался до постели? Потому что в жесткой депривации базовых потребностей пересечения есть, да - но за ее пределами человек различает эти нюансы очень хорошо.

Вы занимаетесь ОС, а значит - на практике для вас логика - не единственный способ познания мира. Наверняка вы знаете, что есть другие способы мышления, помимо логического: образное, синтетическое, креативное, интуитивное. Даже круг познавательных процессов существенно шире, чем просто логическое мышление, это просто способ обработки уже поступившей информации. Разум и логика - очень полезные штуки, но далеко не панацея.

Для человека, так высоко ценящего логику, вы делаете несоразмерно нелогичные выводы. Вот честно. Возьмите хотя бы последний свой абзац.

Может, вы просто не читаете то, на что отвечаете?
assad88
Mar. 17th, 2016 09:35 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
О том, что "поглощаете не критично" не писал, да и вообще, мы вроде не о вас говорили. Предпосылки, возможно, не верные, но я еще не встречал человека, который был бы полностью свободен от воздействия социальной среды, в которой живет. А полное отрицание такого воздействия - это довольно странный момент.

Может я и не знаю что такое счастье, раз называю его удовлетворением в любой форме: моральной, психологической, нейрофизиологической, но для меня это пока так. Вам хочется о нем думать как о чем-то духовном, возвышенном и эмоциональном - пожалуйста, но для меня это всего-лишь абстрактные понятия, расшифровка которых (для меня) приводит к банальному удовлетворению. Надеюсь само это понятие у вас подразумевает достаточно широкий спектр знаний и не ограничивается базовыми физиологическими потребностями.

Должен вас разочаровать ОС, фаза, ВТП и т.д. и т.п., я уверен, имеют такое же логическое и приземленное объяснение, на более высоком уровне сознания. Просто, он сейчас нам не доступен из-за нехватки знаний, а на догадках и предположениях можно многого наворотить. Но, конечно же, не пытаюсь руководствоваться только логикой при изучении чего-то нового, уже говорил, что мы многое вначале чувствуем, а потом (иногда через годы) приходит понимание. Причем каждый подстраивает свои нейронные цепи под свою логику, чему они часто благополучно сопротивляются. А благодаря общению мы ее корректируем, дополняем, углубляем, структурируем, а мозг, благодаря нейропластичности, совершенствует свои структуры, соответствуя или сопротивляясь ей. Образное мышление, креативное, интуитивное (не знаю, что значит синтетическое) также имеют определенную, логику, просто она разная для каждого из них. Разные уровни абстракции, разные подходы и методы получения результата, задействуются разные структуры мозга, включается полифоническое восприятие. Но все эти способы познания мира взаимосвязаны логикой, и ее же содержат в себе, несмотря на то, что мы оперируем разными уровнями абстракции, чтобы хоть как-то понимать механизмы их работы.
И конечно же для нас разум и логика не панацея, мы ведь не можем охватить ими всю вселенную и проконтролировать движение каждой частицы. Хорошо если хоть как-то разбираемся в принципах работы своего крохотного мирка, но если есть абсолют(ы) (бог или как там его(их)), который создал(и) эту вселенную, то уж предостаточно фактов для того, чтобы понять, что все пронизано логикой. Может быть не одной, может быть не самодостаточной, может быть не до конца продуманной и порождающей противоположную (альтернативную), но она есть во всем и просматривается на разных уровнях. А когда человек говорит, что я сердцем или пятой точкой почувствовал и это оказалось правдой или вот мне свыше навеяло и я создал такой шедевр, то для меня это говорит о том, что человек выработал способности, заложил и упорядочил на подсознательном уровне, а потом сознательно контролирует только внешние проявления не вдаваясь в подробности (чтобы ездить на машине не нужно ни понимать логику работы каждого узла, ни воздействовать на каждый, достаточно только образного восприятия, интуитивного (рефлекторного) мышления и чуть-чуть сознательного (креативного) подхода). Если хотите, можете проверить доказательством от противного: в любой другой способ мышления искусственно внесите алогизм.

Сказали "А" говорите и "Б": приведите пример из моих слов и объясните, что не так - буду только рад. В последнем абзаце не вижу.

Может и не читаю, а только выдаю свои мысли, но они то возникают на ваши слова, а может и вы не воспринимаете что-либо иное, кроме ожидаемого. Жаль, что тут нет дураков, которые бы влезли в разговор и попытались рассудить нас.
c_bemol
Mar. 18th, 2016 02:07 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
В моем журнале я "дураков, которые бы влезли в разговор и попытались рассудить" расфренживаю и баню. Потому что попытка влезать в чужие разговоры с позиции судьи - это грубое нарушение границ моей личной территории.

Насколько я поняла, логикой вы называете любую закономерность, вроде законов физики - даже ту, которую не можете объяснить (вывести логически). А счастье путаете с удовлетворением. Не знать, что такое счастье, имхо невозможно - если вы были счастливы и помните это чувство, то вы знаете, что это такое.

Но в дисконнекте со своими чувствами ощущение счастья можно забыть. Если я скажу, что мне ужасно жаль - вы, может быть, не поверите, потому что дискуссия у нас довольно агрессивная. Но мне правда чертовски жаль, если вы забыли это ощущение.

Еще одна вещь, которая затрудняет для меня разговоры с вами - это ваша склонность к черно-белой трактовке терминов: необоснованным обобщениям, доведению до предела. Отказ от различения нюансов, примитивизация - непонятно зачем. Я не понимаю, когда вы передергиваете (преувеличиваете нарочно), а когда правда не видите разницы и видите только полярности, полюса. Я не понимаю, правда вы считаете, что человек сам "подстраивает свои нейроцепи" (это недоступный воле процесс, как переваривание пищи или направление нервных импульсов) или очень сильно утрируете какой-то объяснительный принцип зачем-то.

И тот ваш нелогичный абзац тоже содержит тенденцию к неразличению нюансов, когда смысл теряется или уничтожается необоснованным преувеличением - так же, как во фразе про полную свободу от социальной среды (вы ее тоже мне приписываете или по какой логике сюда включили - что либо полностью свободен, либо раб стереотипов, вариантов нет?).


Тогда я привела простейшую модель счастья по аналогии с математикой: счастье - это ощущение, а в более широкой трактовке - гармония между телом, разумом и чувствами, такими тремя "измерениями" человека, проявляющаяся ярко в одном из них (ощущением). Вы ответили, что не считаете эту трактовку широкой. То есть вы проигнорировали сравнение начисто ("более широкая"), увидели там только слово "широкая" - и даже не попытались продолжить аналогию (включить логику).

Поясняю. Это как показать человеку на карте дом, а потом дать более широкое представление - панораму улицы с этим домом; и услышать в ответ, что человек не считает улицу широкой. Тогда как логично следующим этапом этой аналогии сделать динамическую населенную людьми панораму города с улицами, на одной из которых этот дом стоит. Одно измерение, три измерения, еще больше измерений: только чувственное представление, более широкое представление в рамках человека, еще более широкое представление в рамках взаимодействия людей.

Понимаете?
Точка, трехмерная модель с локацией этой точки - и многомерная модель с движущейся точкой, меняющейся во времени и взаимодействии с другими точками - это логично. Точка, трехмерная модель с точкой и "я не считаю эту модель широкой" - нелогично ни разу. При невнимательности к словами собеседника и нежелании думать логически такое встречается часто. Но у человека, который заинтересован в разговоре и высоко ценит логику и мышление - это странно.

Ощущение гармонии с собой и с миром - это для вас синоним удовлетворению? Радость для вас синонимична счастью? А удовольствие? А эйфория?

А противоположность (вы любите же противоположности) счастья - это для вас неудовлетворение? Или горе, беда, несчастье?
assad88
Mar. 18th, 2016 01:03 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
Тем самым сводите все общение только к формату вы и "кто-то, кто-то и вы", а между собой - извольте в другом месте. Получается не свободное общение, а больше напоминает приемную с окошком посетителя.

Закономерности - это только верхушки айсбергов, часто опирающиеся на аксиомы и догмы и получаемые в результате выведения взаимосвязей между факторами. Само получение закономерностей опирается на логику, а она, в свою очередь использует закономерности для построения гипотез о еще не изученном. Для меня логика - это скорее цепочка умозаключений, которая ложится в основу чего-то создаваемого и соответствует сознанию и эволюционному опыту создателя. Разгадывая эту цепочку начинаешь понимать существенно большее о познаваемом объекте или субъекте, подстраиваешь свое сознание; ошибаясь в умозаключениях - заходишь в тупик или узнаешь альтернативные варианты логических построений. В любом случае движешься в направлении познания замысла создателя будь это муравей со своим крохотным мирком или абсолют создающий вселенную (если вообще такой есть, а не сама природа вещей приводит все к логическому соответствию тупым перебором).

Если попытаюсь выделить какие-либо моменты, которые можно было бы назвать счастливыми и рассказать о них вы скажете, что это действительно не счастье, а удовлетворение после потрясений. Счастлива ли мать, которая видит своего сына живым спустя время после получения похоронки? Конечно, но лучше бы похоронки не было, но и счастье было бы не таким ярким. Таких примеров немеряно, но лучше говорить о хороших. Например, счастливы ли вы, когда приходите домой и вас встречает питомец мягко мурлыкая? А может это просто маленькое удовлетворение, рядом с которым может оказаться огромное неудовлетворенное желание, мешающее заметить этот момент маленького счастья. Часто ли задаете себе вопрос, а теперь так, как мечталось? И сколько раз получали ответ "Да" теперь все, или мозг уже формировал новое представление о счастье? Если были такие моменты, то как их назвать? Немножко научившись ОСам мне удалось смоделировать мир, который соответствовал моим представлениям о счастливой жизни, и что вы думаете - одолела такая ностальгия за тем ужасом, в котором мы живем.

Да, я уверен в том, что человек сам перестраивает свои нейроцепи вплоть до лимбической системы. На сколько и за какое время ему удается это сделать - это уже другой вопрос, но мозг всего-лишь один из органов и поддается тренировке не хуже бицепса, было бы желание. Ну понятно, что не просто гантельками помахать придется и ошибки могут привести к серьезным последствиям. "переваривание пищи или направление нервных импульсов" - тоже поддаются воздействию и перенаправлению.

Интересный вывод вы делаете: если я говорю о двух крайностях, то вижу только черное и белое? Не пробовали рассматривать это как позиционирование пределов, в которых могут лежать ответы? Или, если укажу на какой-то оттенок серого в этих пределах, то от этого станет понятнее? Я лишь подчеркнул ваше стремление отрицать наличие такой зависимости, а в нелогичном (на ваш взгляд абзаце) отметил явные противоречия в предложенном определении.
c_bemol
Mar. 18th, 2016 05:00 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
Неверно. Далеко не все люди стремятся судить и осуждать; посылать лесом тех, кто учит меня жить - вовсе не значит ограничивать свободное общение людей между собой в остальных их проявлениях. Проще говоря, я вычищаю только хамов, редких и случайных, к счастью.

Построение гипотез о еще не изученном - это научный метод познания, который опирается на факты, существующие знания и теории, логику и воображение (фантазии). Например, квантовая физика не выводима логикой из механики. А биохимия из алхимии - так вообще)

Некоторые люди верят в гороскопы, вы верите в волевое управление нейроцепями - ну, каждому свое. Для меня то и другое похоже на алхимию, и я предпочитаю не спорить по вопросам чужой веры. Пока меня не пытаются в нее обратить (то есть пока чужая вера неагрессивна, не навязывается, а остается в границах человека) - каждый верит в то, что работает для него лично. Это личная территория человека и его право. До тех пор, пока он идет вовне, нарушая чужие границы.

Когда речь идет о ваших представлениях о счастье или переживаниях счастья - вы отчего-то приводите в пример то, чего в вашем опыте быть не может (мать, встречающую сына с войны), а потом начинаете гадать о моем опыте. Вряд ли у вас настолько нет своих ощущений, воспоминаний и представлений, что вы можете использовать только чужие, априори недоступные вам (как материнство).

Что вас побуждает подменять свое чужим? Что мешает говорить о своем открыто и прямо? Зачем вы пытаетесь представить себе чужие ощущения вместо того, чтобы сказать о своих, причем подводя эти чужие ощущения под свою какую-то теорию, в свои какие-то жесткие рамки? Вам кажется, что я чувствую то, что в вашем представлении вы бы чувствовали в ситуации, в которой вы меня воображаете - но это гадание на кофейной гуще. У вас есть свои собственные ситуации, в которых вы бываете или были счастливы - свои ощущения, свои воспоминания. Но вы не можете предъявить их, а прячетесь за какой-то теорией, которую продвигаете, пытаясь отрицать чужой субъективный опыт, чтобы запихнуть его в свои рамки.

И вместо того чтобы признать свои ошибки (которые у каждого человека бывают), вы пытаетесь приписать их мне. Вы не увидели аналогии и не смогли продолжить простое логическое построение - вы запросили подробное объяснение, но и получив его, не смогли увидеть аналогии (сравнения) и даже не попытались понять логику модели, не то что подумать над ней. Просто решили приписать свой отказ мне, а свою невнимательность или неспособность увидеть простейшее противопоставление от меньшего к большему - моим противоречиям.

Если что, я экзамен по логике сдала, найдя ошибку в экзаменационных заданиях - за несколько минут. Неадекватный преподаватель, конечно, такого бы не простил)
И попытки переложить на меня вину за свои косяки со мной не проходят: в последнем проекте я жестко натренировалась такое ссаживать. Для этого ничего особенного не нужно: ясно мыслить, немного внимания и различение границ.

Глупым человека делает не то, что он чего-то не знает или где-то не способен увидеть логической связи. А то, что он даже не пытается думать и оперировать фактами, упорствуя в своем невежестве.

И я не понимаю, почему и зачем вы так упорствуете в том, чего не поняли, отрицая это и пытаясь переложить свои ошибки на меня. Для меня это выглядит глупостью - попыткой продавить что-то из страха разоблачения, от неуверенности в своем чем-то. Есть в английском слово unsecure: когда человек не чувствует себя безопасно, уверенно, защищенно; тогда люди иногда психуют на пустом месте, нападая в иллюзии, что защищаются, хотя на них никто не нападал, или пытаясь жестко контролировать что-то или кого-то, или упорствуя в своих иллюзиях, как будто у них еду изо рта отнимают.

И у меня такое ощущение, что с вами именно это происходит в этом разговоре. И это очень неприятно, крайне.
assad88
Mar. 21st, 2016 08:52 am (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры
"Вам кажется, что я чувствую то, что в вашем представлении вы бы чувствовали в ситуации, в которой вы меня воображаете - но это гадание на кофейной гуще." - Прикольно получается, кажется с этого мы начинали.

Мне о своих ощущениях рассказывать нечего, обычная жизнь с размеренным графиком. БОльшая часть моих личных серьезных переживаний не имеет отношения к реальности и происходит во сне или в воображении. Подменяю чужими поскольку они нагляднее, да и свое "нижнее белье" обычно не выставляют напоказ.

"даже не попытались понять логику модели" - чудесный вывод, и это после того как разложил все по полочкам.

Не ставлю вашу логику под сомнение, ею пользуется подавляющее большинство людей на этой планете, а говорю о том, что пользуюсь другой, взятой не из книжек и переданных знаний, а сформированной на основании личного опыта.

Ошибки я вроде не перекладывал, а всячески пытался описать взгляд на привычные вещи под иным углом без клише и стереотипов. Если говорить о моей неуверенности и страхе разоблачения, то тут бездонная бочка: во мне больше неуверенности во многом, что обычно даже под сомнение не ставят и об этом говорил открыто, и не понимаю о каком страхе и попытке продавить что-то может быть речь в такой ситуации.

Приятно с вами общаться, говорите откровенно и без ужимок, жаль только, что не видите альтернативных вариантов алгоритму мышления. У вас трава "зеленая" не потому, что принято эту длину волны называть зеленым цветом, а потому, что так ее называли предки и иначе быть не может.
assad88
Mar. 18th, 2016 01:03 pm (UTC)
Re: Эмоциональный интеллект: примеры

Если скажу что считаю эту трактовку не шире чем понятие удовлетворения - так будет правильно? А, если следовать образному представлению с домом, то вы говорите о том, что дали более широкое представление назвав улицы с этим домом, но я то вижу, что согласно моему представлению вы называете не улицы вокруг дома, а комнаты внутри него или описываете предметы в одной из комнат (с названием эго), расставленные по феншую.
Определение из психологии, сказанное вами: "это гармония между телом, разумом и чувствами, дающая ощущение счастья" для меня достижение гармонии этих элементов сводится к достижению сбалансированного состояния нейроцепей: удовлетворению напряженностей между ними, перераспределению энергии-внимания так, чтобы не возникала ситуация разобщенности и напряжения. Это всего-лишь факторы определяющие состояние комфорта для нашего эго. Кроме них существуют другие комнаты с другими элементами, требующими гармонии и удовлетворения напряженностей: волевые навыки, развитие новых качеств, ответственность в среде и т.п. Но все это сводится к банальному удовлетворению, даже то, что можно было бы назвать улицей возле дома: созидательные способности, приобщение к формированию базового коллективного сознания и др., - это всего-лишь следствие удовлетворения энергии, которая высвобождается в результате гармонии "в доме".

Нет ничего странного в том, что мы склонны списывать все на "грехи человеческие", - нас так воспитывали, да и не без ошибок живем. Странно другое: вы вроде уже не первый раз сталкиваетесь с разными представлениями о разных понятиях у разных людей, а все никак не смиритесь с тем, что каждое существо может жить в мире с иной логикой. Наверное мешает излишнее доверие к официальным определениям понятий.

Ощущение гармонии с собой и с миром - это часть, без которой можно, но сложно представить удовлетворение. Радость от того, что у соседа корова здохла, или от улыбки и слов "доброе утро", или от того, что успел в электричку наполненную перегаром? Удовольствие и эйфория от чего, для кого и с какими последствиями? Когда вы уже наконец перестанете думать по книжкам, их же писали для того, чтобы научить думать, но научить думать так, как было угодно людям, контролирующим шеф-редактора типографии. Людей четко соответствующих понятиям счастья из книжек - полная Сервеная Корея.

С противоположными понятиями особо разбираться и давать им какие-либо определения и не нужно. Это все равно что слушать признаки болезней и постоянно обнаруживать их в себе. Для кого-то может оказаться горем порвавшийся рюкзак, а для кого-то мелочью разбитая яхта или сожженное селение. То, что мы используем определенные слова, чтобы выразить степень неудовлетворения, не означает что при одном и том же слове у каждого будет одинаковое состояние. Из полностью разбитой машины может вылезти счастливый водитель, не смотря на поломанные ноги, он радуется тому что жив, хотя его прежняя жизнь вполне могла оказаться далеко не сахаром и до аварии мечтал о смерти. Пройдет состояние шока и эйфории - будет думать как болят ноги и он несчастлив, но придут посетители, о приходе которых он и не мог мечтать до аварии - он подумает что самый счастливый и вспомнит поговорку "не было счастья да несчастье помогло" и так далее... Удовлетворение иногда приходит при странных обстоятельствах, а неудовлетворение в таких, что некоторые и не мечтают о таком счастье. Все относительно и многогранно, это просто, мы с детства привыкли понимать так как учили и чувствовать так, как привыкли. И если вы думаете, что я убежден в том, что говорю - это далеко не так. Сам понимаю необходимость упорядочивания и формирования жизнеспособного сознания, но не стремлюсь сделать его жестким с привязкой к каким-либо определениям. Даже слово "удовлетворение" мне не удобно использовать, но оно ближе всего по сути.
c_bemol
Mar. 9th, 2016 03:42 pm (UTC)
не такие уж и мифические
Спасибо.

У соседнего подъезда пару раз видела котика, похожего на моего Тимку - черного, красивого, активного, пушистого. Правда, кошки не едят костей. Но все равно)
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

Ночные разговоры
c_bemol
Си-бемоль

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com